(Валерий КИСЕЛЁВ, «Реквием «Вымпелу». Размышления над прочитанным. Часть 5)

Нет, автор не даёт ответ на этот сакраментальный вопрос. Но он много над этим размышляет. И читатель вслед за ним. http://starodymov.ru/?p=24378

Напомню: Валерий служил в подразделении уникальном – подобных во всём мире можно по пальцам одной руки пересчитать. Автор рассказывает о своих товарищах, способных выполнить любую силовую задачу в любой точке Земного шара.

В любой точке Земли… А в родной стране строй, которому присягали, не уберегли…

Почему же так произошло?.. Над этой загадкой ломают голову многие – и в нашей стране, да и по всему миру, думаю, есть немало людей, задающихся тем же вопросом. Пяти лет хватило, чтобы могучая держава, размытая пустопорожними речами оказавшегося во главе демагога, рассыпалась на множество осколков; и боюсь, что этот процесс ещё не завершился. http://starodymov.ru/?p=9208

Валерий Киселёв, особенно к концу книги, вновь и вновь – я бы сказал, мучительно – возвращается к этому вопросу.

Подразделение «Вымпел» на закате Советской власти бросают в «горячие точки» Закавказья. В книге рассказывается об этом подробно. Быть может, автор даже несколько увлекается детализацией описания этих командировок, хотя его можно понять: хочется ведь рассказать, как развивался процесс. Но всё же главное в завершающих разделах романа-размышления – это именно мучительные думы не о столько о самой ситуации, сколько о её глубинных корнях.

Понятно, что написано всё это уже значительно позже, пост-фактум. Но это лишь свидетельствует о том, что и по прошествии времени ясности у автора не добавилось.

И я его прекрасно понимаю!

Как же получилось, что вдруг рухнула держава?.. Ведь и в самом деле не объяснишь же этот феномен личностью Горбачёва http://starodymov.ru/?p=2122 или происками Мировой Закулисы http://starodymov.ru/?p=21728 !.. Они, без сомнения, раскачивали лодку – но их роль в том, что она перевернулась, не могла бы стать решающей. Из Советского Союза уже исчез какой-то государствообразующий стержень – и теперь довольно оказалось одного ничтожества, чтобы он развалился.

Не то ли произошло и век назад, в 1917-м?.. Ведь не пассивность Николая II, не стихийное восстание рабочих масс привели к гибели российской монархии!.. Что-то произошло иное, что-то очень важное… Но что?.. Нет ответа! http://starodymov.ru/?p=24315

Думает Киселёв, ищет ответ… И не находит его.

Он рассказывает о своих начальниках. С большим уважением рассказывает, и с таким же сочувствием. Потому что все они – и начальники, и рядовые бойцы «Вымпела» – оказались заложниками ситуации. Они хотели спасти страну, но они получали настолько бестолковые и непонятные, а то и невыполнимые приказы, что задачи не могли быть выполнены!

Я уже говорил и писал неоднократно: государство, власть должны уметь защищаться. http://starodymov.ru/?p=17974 Более того, они обязаны это делать! Любые действия оппозиции, нацеленные на слом государственной системы, являются государственным преступлением и должны пресекаться.

Хотел ли советский народ смены советской власти на капиталистическую?.. Нет, не хотел. Зато этого желала некоторая прослойка «теневиков» и номенклатуры (как правило, в одном флаконе), вот они-то и проводили политику на развал страны.

Почему силовые структуры этот процесс не пресекли в зародыше?.. Ответ очевиден: не было команды. Высшая власть не отдала такую команду! Никто персонально из высшего руководства страны не поставил вопрос о том, что Горбачёв ведёт страну не туда, что следует его сместить и заняться истинным реформированием государства, а не болтовнёй. Ни председатель КГБ, ни министр МВД, ни министр обороны, ни кто иной не взял на себя смелость… На что?.. Да на что угодно, на любые активные действия по спасению страны!

Даже в составе ГКЧП никто не решился взять на себя полномочия руководителя, каждый надеялся, что это сделает кто-то другой – и эту попытку реанимации страны они заболтали.

Довелось мне читать воспоминания одного участника «сидения» в Белом доме в октябре 1993 года. Я поражался! Вокруг бушевали политические баталии, шли настоящие бои – а народные избранники просто сидели в зале заседания, а то и вовсе по кабинетам, и пассивно ждали: кто победит! Конечно, слов нет, остаться во время штурма в обстреливаемом здании тоже требовало мужества. Но всё же на первом месте оставалась именно пассивность, выжидание, безынициативность, готовность принять кару, но не идти в бой за свои принципы.

Именно таких – готовых выполнить приказ, но не способных на самостоятельный поступок – взращивала советская система.

…Сейчас идёт подготовка к празднованию 50-летия военно-политических училищ. Я уже делился своими мыслями по этому поводу. http://starodymov.ru/?p=24468

Социальный институт военных политработников также несёт ответственность за развал страны.

Идеология Советского Союза, выродившись, способствовала продвижению наверх в абсолютном своём большинстве только серых послушных личностей. На конец 80-х именно такие занимали все ключевые посты в государстве. Именно они превратили истинную политическую работу в армии, и вообще в государстве в демагогическую лозунговость, именно они не приказали той же группе «Вымпел», коль о ней идёт речь, взять под стражу ключевых людей, которые вели страну к пропасти.

На мой сайт изредка приходят письма-попрёки: мол, не сработали вы, бойцы идеологического фронта. http://starodymov.ru/?p=23585

А я не отрекаюсь: не сработали.

Приходится повторяться вновь и вновь.

Службу я начинал в военно-строительном отряде, где в моей роте, численностью до 200 человек, абсолютное большинство составляли выходцы из Средней Азии, и в частности, из отдалённых кишлаков Ошской области. А мне предписывалось планами читать им на политзанятиях лекции об агрессивной сущности империализма, а также о преимуществах социалистической системы хозяйствования. http://starodymov.ru/?p=2973 Более того, мои ребята, значительная часть которых на момент начала службы и говорить-то по-русски не умели, должны были конспектировать работы классиков, а также материалы съездов и пленумов. Бред?.. Конечно.

Только этот бред пронизывал всю идеологию страны! Мы отчитывались о проведённых мероприятиях, не принимая во внимание их эффективность.

В книге, о которой идёт речь, хорошо показано, как активно действует агрессивная оппозиция, и бездействует официальная власть. Это как раз и есть следствие той политики отчётности, но неэффективности.

А ещё автор размышляет о том, как должен вести себя военный человек, оказавшись в зоне вооружённого конфликта. Нет у автора ответов на многие вопросы. Наверное, на них и не может найтись ответов. http://starodymov.ru/?p=23334

Он рассуждает о том, ради кого/чего выполняет долг военнослужащий. Ради народа?.. Но народ – это понятие абстрактное, он состоит из конкретных людей. Офицер служит людям, пусть даже объединёнными в термин «народ». И когда происходит внутригосударственный конфликт, он вынужден принимать сторону одних соотечественников против соотечественников других. http://starodymov.ru/?p=4855 При этом его личные убеждения не имеют значения – он подчиняется приказу. А если не согласен?..

Сколько мне довелось разговаривать на эту тему с самыми разными людьми! Сколько я прочитал текстов, в которых шла речь о том же! http://starodymov.ru/?p=4956

Нагорный Карабах – это просто общечеловеческий образчик межэтнического конфликта, по поводу которого у каждого – своя точка зрения, но разрешить который невозможно! http://starodymov.ru/?p=2421 И разве он один такой?

…Автор книги завершает свои терзания решением уйти из подразделения, уволиться из «силовых» структур вообще. Для себя лично он видит в таком решении единственный выход.

Но что будет дальше с подразделением, со спецназом, со страной, в конце концов, когда из-за морального несогласия с официальной политикой уходит в запас элита из элит?..

Вопрос, понятно, риторический.

В приведённом разделе размышлений много поднятых вопросов – и ни одного вразумительного ответа.

Много нас таких – знающих, что стали соучастником огромного гнусного непотребства, но не знающих, как следовало этого соучастия избежать.

ссылка на материал : http://starodymov.ru/?p=24532

< Предыдущая		Следующая >